Intolerance (Exaggeration, imposition, distortion)
Provocation to hostility, discrimination, and violence
4 gün önce İngiltere Mahkemesi “FETÖ çatı davasının” firari sanıkları Akın İpek, Talip Büyük ve Ali Çelik'in Türkiye'ye iadesini reddetti. Yazının içeriği şöyle: “(i) Türkiye’deki mahkemeler FETÖ üyeliği ve yöneticiliği suçlamalarıyla 31,400 'mahkumiyet' kararı verirken (CMK 314/1 ve 2. (iii) FETÖ davaları ile ilgili Temyiz mahkemesi Yargıtay’dır ve 2018 yılının başından beri yerel mahkemeler tarafından verilen kararların yaklaşık olarak yüzde 40’ını aşağıda belirtilen FETÖ davalarındaki ihlaller nedeniyle 'bozmuştur': (a) Sanığın Fetullah Gülen ve örgütüne (FETÖ) sempati duymasına dayalı mahkumiyetler/cezalar. (b) ByLock, 'FETÖ üyeleri arasında haberleşme amaçlı kullanılan bu uygulama. Yazışmaların içeriği FETÖ’nün gizli amaçlarını gerçekleştirmek için hayati öneme haiz suç teşkil eden ve gizli eylemler yürütmek amacıyla kullanılmadığı sürece, bir kanıt olarak kullanılamaz…' (c) FETÖ’ye finansal destek sağlamayı içeren herhangi bir eylem kendi başına FETÖ üyeliğine kanıt teşkil etmek için kullanılamaz. ” Eğer bu “evrak” ve içeriği doğru ise; Yazılanların aksine uygulamada, bizzat Erdoğan'ın koyduğu 17/25 Aralık “miladı”na dahi bakılmaksızın, “FETÖ sohbetlerine katılma, okullarına gitme, yayın organlarına abonelik, okul veya dershanelerinde çalışma, Bank Asya'da emekli maaşı veya ev kirası hesabının olması” vs. Zira doğruysa Adalet Bakanlığı diyor ki; “Evet, ByLock FETÖ üyeleri arasında haberleşme amaçlı kullanılan bir uygulama. Ancak yazışmaların içeriği, FETÖ'nün gizli amaçlarını gerçekleştirmek için hayati önemde bir suç işlemek ve gizli eylemler yürütmek amacıyla kullanılmadığı sürece kanıt olarak kullanılamaz. Ancak doğruysa da şunları sormak gerekmez mi? - İngilizlere anlatılanlarla Türkiye'deki uygulamalar arasındaki çelişkilerin sebebi nedir? - BTK bu konuda ne çalışması yapıyor? - Yargıtay kararı neden gecikiyor? Netice-i kelam; Balyoz kumpası döneminde Adalet Bakanlığı Uluslararası İlişkiler Dairesi AİHM'e, bazı sanıklarla ilgili, “Darbe planının altında imzası var” gibi gerçekdışı savunmalar göndermişti